Diyanet’in ‘seçim çalışması’ bildirisi reaksiyon çekti: ‘Dini siyasete alet ediyorlar’

Diyanet’in müftülerle düzenlediği tez ve gündemsiz toplantıda, “Seçime 9 ay kaldı. Herkes alana insin, çalışma yapsın. Kazanırsak daima birlikte kazanırız, kaybedersek daima birlikte kaybederiz. Kazanımları önümüzdeki seçimde kaybetmemeliyiz” bildirisi verildiği argümanı reaksiyon çekti.

Emekli Müftü Gani Aşık, “Din vazifelilerinin özel sohbetlerinde bile siyasi niyet belirtmeleri kurumun kendi düzenlemelerine nazaran suçtur” derken, CHP Artvin Milletvekili Bayraktutan ise “Gücünü devam ettirmek için müftülere muhtaç kaldıysa, iktidar esasen bitmiştir” sözlerini kullandı. GÜZEL Parti Antalya Milletvekili Feridun Bahşi ise “Bu artık büsbütün şirazeden çıkılmasıdır. Kamu kurumu temsilcilerinin kamu misyonlarını unutup, siyasi militan haline dönüşmesidir” diye konuştu. CHP Adana Milletvekili Burhanettin Bulut da mevzuyu Meclis’e taşıdı.

Cumhuriyet; Diyanet’in 15 Ağustos’ta müftüleri gündemsiz ve çabuk formda toplantıya çağırdığını, bir gün süren toplantıda, “Seçime 9 ay kaldı. Herkes alana insin, çalışma yapsın. Kazanırsak daima bir arada kazanırız, kaybedersek daima birlikte kaybederiz. Kazanımları önümüzdeki seçimde kaybetmemeliyiz” iletisi verildiği argümanını gündeme getirdi. Kelam konusu toplantı ve içeriğine reaksiyon gösteren emekli müftü Gani Aşık, “seçim çalışması” bildirisini “ağır hata” olarak nitelendirdi. “Bu anayasal kurumun, daha evvel hiç yaşanmamış ehemmiyetteki ulusun yaklaşan yazgı seçiminde AKP’nin buyruğuna gireceğini belirtmiştim” diyen Aşık, bu kelamlarının doğrulandığını söyledi. Aşık, “Diyanet’in bu ağır kusurdan hızla döneceğini ummak isterim. Zira kurumun bu türlü bir tutumu, din hizmetlileri ile halkı karşı karşıya getirerek ateşle oynamak, ulusal ve dini birliği dinamitlemek, kaos ve iç çatışmaya yer hazırlamak manasına gelir. Din vazifelilerinin bırakın bir siyasi parti için çalışmaları, özel sohbetlerinde bile siyasi fikir belirtmeleri kurumun kendi düzenlemelerine nazaran suçtur” dedi.

“İKTİDAR ASLINDA BİTTİ”

CHP Artvin Milletvekili Uğur Bayraktutan, “Verildiği tez edilen talimatlara inanmak istemiyoruz. Bu Diyanet İşleri Başkanı’nın vazife yaptığı kurumda, müftüler sanki öbür nasıl davranabilir diye merak ediyoruz” dedi. Toplantının ve talimatların, “dinin siyasete alet edilmesi açısından vahim bir tablo oluşturduğunu” söyleyen Bayraktutan, “Siyaset kurumunun kendi içerisindeki hesaplaşmasının farklı bir alana, bilhassa din alanına çekilmesini gerçek bulmuyoruz. Diyanet, bir siyasi partiye oy toplayacak kurum değildir. Siyaset yapmak isteyen müftü yahut din adamı, o kisveden ayrılır, rozetini takar ve bizimle tıpkı alanda uğraş eder. Bir iktidar kendi gücünü devam ettirmek için müftülere muhtaç kaldıysa, o iktidar esasen bitmiştir. Diyanet, bir iki adamın yanlışından ötürü lekelenmez; Atatürk’ün kurduğu, laik cumhuriyeti savunan bir kurumdur” sözlerini kullandı.

“ŞİRAZEDEN ÇIKILDI”

İYİ Parti Antalya Milletvekili Feridun Bahşi ise “Bir siyasi partinin desteklenmesi, yandaşlığının yahut militanlığının yapılması üzere bir talimat verilmesi, en azından İslam’ın özüne alışılmamış. Bu türlü abuk subuk şeylerle ilgili toplantı yapacaklarına hırsızlığın, yolsuzluğun, çocuk istismarının, kul hakkının ne kadar günah olduğunu açıklasalar, bu istikamette insanları eğitmeye çalışsalar İslam’a daha uygun olur. Bu türlü bir şey olabilir mi? Sen kamu görevlisisin. Her partiye, siyasi görüşe, dinî topluluğa eşit uzaklıkta olmalısın. Bu artık büsbütün şirazeden çıkılmasıdır. Kamu kurumu temsilcilerinin kamu misyonlarını unutup, siyasi militan haline dönüşmesidir” yansısını gösterdi.

“SORUŞTURMA AÇILDI MI?”

CHP Adana Milletvekili Burhanettin Bulut ise toplantıyı Meclis’e taşıdı. Cumhurbaşkanı Yardımcısı Fuat Oktay’ın yanıtlaması istemiyle TBMM Başkanlığı’na yazılı soru önergesi veren Bulut, savlara yer vererek, şu soruları yöneltti:

“‘Gündemsiz-acele’ toplantı daveti kim tarafından yapıldı? Davetin altında kimlerin imzası var? Müftülere, ‘Seçime dokuz ay kaldı, herkes alanda çalışsın’ denildiği savı yanlışsız mu? Bu kelamları kim sarf etti? Toplantı neden zımnilik içinde yapıldı? Basına açık kısım ve toplantı sonuç bildirgesi neden yer almadı? Toplantıya hangi vilayetlerin müftüleri katıldı? Müftülere, mesken ev dolaşarak saha çalışması ve siyaset yapması için kanuna muhalif talimat verenler hakkında rastgele bir soruşturma açılmış mı?”

“SİYASET İÇİN KULLANILIYOR”

Gelecek Partisi Genel Sekreteri Kani Torun, toplumsal medyadan “Diyanet bu iddiayı yalanlamıyorsa durum çok makus. İslamın hoyratça siyaset için kullanılması en başta İslam’a ziyan verir. Dinin sahibi Allah’tır, kimse rol çalmaya kalkmasın” derken, CHP İstanbul Milletvekili Mehmet Bekaroğlu da “Diyanet İşleri Başkanlığı müftüleri toplayıp bunları demişse, bu ülkede din hakikaten elden gitmiştir” tabirlerini kullandı. CHP PM üyesi Eren Fazilet de “Tüm devlet memurlarına sesleniyorum; 657 sayılı kanun açık. Biz dahil, hiçbir siyasi parti için propoganda yapamazsınız. Kim olursa olsun, size ‘suç işlemeyi’ telkin edenleri dinleyip kendinizi yakmayın. Memuriyetinizi, adaleti koruyun. Geldiğimizde, hata işleyenler ceza çekecek” paylaşımında bulundu.

DİYANET TOPLANTIYI DOĞRULADI

Öte yandan, Diyanet İşleri Başkanlığı, akşam saatlerinde hususa ait açıklama yaptı. Kelam konusu toplantının doğrulandığı açıklamada, “Toplantıda yüklü olarak yeni eğitim öğretim yılı başlamadan evvel Kuran kurslarımızın sıkıntıları görüşülmüş, ayrıyeten başkanlığımız yayınlarının toplumumuzun geniş bölümlerine ulaştırılması hususu değerlendirilmiştir. Yeniden birebir toplantıda başkanlığımız ile vilayet müftülüklerimiz ortasındaki uyumun artırılması da müzakere edilmiştir” denildi. Müftülerin “seçim öncesi alana inerek çalışmalarının istenmediği” belirtilen açıklamada, haberle ilgili tüzel teşebbüslerin başlatılacağı kaydedildi. Lakin açıklamada, 6 ayda bir gerçekleştirilen toplantının, son toplantıdan 2 ay sonra yapılmasına, sonuç bildirgesinin yayınlanmamasına ve basına açık kısmın düzenlenmemesine, gündemsiz çarğrı yapılmasına, maaş promosyonlarıyla ilgili müftülerin tenkitlerine ve imam Halil Konakcı’ya ait argümana değinilmemesi dikkat çekti.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.